It’s difficult when I have to explain why I enjoyed something that is by all measures not very good. I am writing this concurrently with Godland‘s review, about a movie that is superb in so many areas but still bored me to tears, and I’m getting a similar if opposed feeling.
Red, White and Royal Blue is the epitome of the TV movie at a time when I thought streaming had blurred that particular line: a soft, glossy gay romance between Alex (Taylor Zakhar-Perez), the son of the US President, and Henry (Nicholas Galitzine), a prince of the United Kingdom. I like that, after an embarrassing meet-cute, Alex and Henry jump into a romantic relationship pretty much straight away, meaning their romance is the story rather than the ending; their affair is also very much physical, which makes the movie more frank than in its other, flightier moments, which often feel Hallmark-like, artificially sweetened.
The writing is equally uneven, with a few well-placed quips balanced out by clunky anvils that scream out for a second pass. Story-wise, the plot sprints through as many rom-com clichés as it can in its allotted time, and yet it is true that these well-tread milestones of heterosexual romance take on a heightened significance when they are given to two men and celebrated with the same earnest sappiness. The two leads enjoy a great chemistry when the mood is flirty or romantic -the movie is at its best when they’re bantering- but Zakhar-Perez visibly struggles when the scene turns dramatic. The extensive supporting cast is one of the giveaways that this is a book adaptation: there are so many named characters who show up for one or two scenes, have all of two lines of dialogue and then depart the movie forever more that I have to assume these are all relevant secondary players in the source material. Uma Thurman, speaking with an unfathomable Southern (I guess?!) accent and looking suspiciously like she was spliced into the movie in post, is entertaining in a very baffling way, Sarah Shahi is wonderful if underutilized as a permanently exasperated chief of staff, and then Stephen Fry is absolutely wasted in one scene that ought to be a barn-burner but feels cold and listless -I think the fault lies not really with him but with a script that made his character neither complex nor sensational enough to be compelling.
So yes, you have to be warned that the story is derivative, the production value looks like it could be measured in voucher cards, and there are multiple groan-worthy moments that will make you roll your eyes, and we’ve seen queer rom-coms like Fire Island and Happiest Season prove repeatedly that representation can go hand-in-hand with quality. It’s also true that, as damning as it is to say “for what it is”, for what it is, it’s also romantic, funny, and snappy.
Red, White and Royal Blue on IMDb
Rojo, blanco y sangre azul (2023)
Cuesta explicar por qué me lo he pasado bien con algo que a todas luces no es precisamente bueno. Estoy escribiendo esto a la vez que la reseña de Godland, una película excelente en tantos aspectos pero que me aburrió hasta decir basta, una sensación opuesta pero muy similar.
Rojo, blanco y sangre azul es el ejemplo perfecto del “telefilme”, ese antiguo producto que se ha vuelto más difícil de definir en la era del streaming: un romance suave, colorido y gay entre Alex (Taylor Zakhar-Perez), el hijo de la presidenta de los EE. UU., y Henry (Nicholas Galitzine), uno de los príncipes del Reino Unido. Me gusta que Alex y Henry, tras un bochornoso encontronazo, se lanzan a una relación romántica casi inmediatamente: el romance es la historia, no el final. También es una relación expresamente física, lo que da a la película una franqueza que le falta en otros momentos más edulcorados.
El guion es igual de irregular, con tantos chistes bien colocados como frases ortopédicas que deberían haber revisado unas cuantas veces. La historia recurre a todos los clichés de las comedias románticas heterosexuales que es capaz de comprimir en su metraje, y aun así hay que admitir que esos mismos lugares comunes aún adquieren un cariz distinto cuando los interpretan dos hombres con el mismo candor. Los dos protagonistas demuestran una gran química cuando charlan o coquetean, pero se ve que Zakhar-Perez no está a la altura en las escenas dramáticas. El extenso reparto secundario es lo que más deja entrever que estamos viendo la adaptación de un libro: hay tantos personajes con nombre propio que salen en una o dos escenas, sueltan un par de frases y abandonan el escenario para no volver jamás que solo puedo suponer que en el original serían personajes relevantes que ha habido que recortar. Uma Thurman, con un acento sureño (¡¿quién sabe?!) de todo punto inexplicable y pinta de haber sido insertada en postproducción, entretiene por lo extravagante de su presencia, Sarah Shahi me hizo gracia en su papel de jefa de personal permanentemente exasperada, y luego está Stephen Fry, totalmente desperdiciado en una única escena que tendría que ser la apoteosis final pero se queda en agua de borrajas. No creo que sea culpa suya, sino del personaje que le han escrito, ni complejo ni sensacional.
Así que sí, debes saber que la historia es derivativa, el presupuesto de producción parece que se podría medir en tarjetas regalo, hay varios momentos que te harán llevarte las manos a la cabeza, y otras comedias románticas como Fire Island o Happiest Season han demostrado una y otra vez que la representación no va reñida con la calidad. También es verdad que por mal que suene decir “para lo que es”, para lo que es, Rojo, blanco y sangre azul es ágil, romántica y entretenida.
The Film Tower 