When Judy started with a flashback of Judy Garland as a child, I let out a mental groan -I am on the record as not being a fan of biopics, and I am annoyed by most childhood flashbacks, so biopics opening with childhood flashbacks push my buttons- when I realized that, if any biographical piece has a right to flash back to childhood it’s probably that of a former Hollywood child star. Complaint withdrawn!
In fact, Judy is dedicated almost entirely to a very specific time in Judy Garland’s life, namely the time she spent in London in the late 60s, shortly before her death. By this time, Garland (Renée Zellweger) was more of a celebrity than a star, drowning in debt and unable to book any good jobs due to her (apparently deserved) reputation for being chronically late and unreliable. When she all but loses custody of her young children to their father, Judy resignedly accepts a gig in London’s West End, where people are still awed by her legend.
Once in London, the movie uses the ups and downs of Judy’s performances as a very thin thread to explore the different challenges that she faced and tried to keep from the public eye: her depression, her alcohol and substance abuse, the lasting trauma from the brutal tutelage of the Hollywood studios, or the mixture of passion and fear she felt towards performing. Although the character is interesting, the movie’s story is bland and unremarkable; the writing only comes alive in a few dialogue lines where Garland drops a cutting zinger in that delightful style of the old screwballs, or in a couple of emotional scenes like a doctor’s appointment where she has to confront her poor health. In these moments, the movie finds a vim that is otherwise absent: for a minute it seems angry or sad instead of just busy.
For the rest of the time, though, it is Renée Zellweger who does the heavy lifting. No one can accuse her of not doing the work: her portrayal of Judy Garland is a full-body performance, and despite her obvious quirks -you can see some of her daughter, Liza Minelli, in her mannerisms- Zellweger goes beyond the surface and reaches for a deeper, sadder emotion under the appearance of the Hollywood diva. On the other hand, the supporting cast (with names like Jessie Buckley from Wild Rose, Michael Gambon, Finn Wittrock, Rufus Sewell or even Bella Ramsey from Game of Thrones) is full of talented actors with perfunctory roles far below their range.
I am happy I know more about Judy Garland’s life, and I appreciate Judy’s attempt at humanizing a troubled legend, but I wish it had found something more to say. As it is, it’s a fairly by-the-numbers biopic whose main purpose is to be a conduit for a great performance but little else.
Judy (2020)
Cuando Judy empieza con un flashback de Judy Garland de niña, alcé los ojos al cielo (no soy fan de los biopics, y la mayoría de los flashbacks de infancia me parecen superfluos así que los biopics que empiezan con flashbacks de infancia me matan) antes de darme cuenta de que, si hay alguna biografía que pueda permitirse revisitar la infancia de su sujeto, sería la de una antigua niña prodigio. ¡Retiro mi queja!
En realidad, Judy trata casi íntegramente de una época muy concreta en la vida de Judy Garland: el tiempo que pasó en Londres a finales de los 60, poco antes de su muerte. Por aquel entonces, Garland (Renée Zellweger) era más una famosa que una estrella, agobiada por las deudas e incapaz de conseguir trabajo debido a su reputación (al parecer merecida) de llegar siempre tarde y desaparecer sin previo aviso. Cuando se ve a punto de perder la custodia de sus hijos pequeños, Judy se resigna a aceptar un trabajo en el West End londinense, donde todavía la consideran una leyenda.
Una vez en Londres, la película utiliza los vaivenes del show de Judy como hilo conductor -por fino que sea- para explorar los problemas que la perseguían y que intentaba ocultar al público: su depresión, su alcoholismo y drogadicción, las secuelas de la brutal tutela de los grandes estudios de Hollywood, o la mezcla de pasión y pánico que sentía al actuar. Aunque es un personaje interesante, la película es anodina; el guión solo cobra vida en algunas frases de Garland en las que suelta réplicas cortantes al estilo de las antiguas comedias de enredo, o en un par de escenas como una cita médica en la que se enfrenta a su salud deteriorada. En momentos como esos, la película encuentra una fuerza que por lo demás se echa en falta: durante un minuto se vuelve enfadada o triste, no solo ocupada.
El resto del tiempo, es Renée Zellweger la que lleva la batuta. Nadie podrá acusarla de no esforzarse: su interpretación de Judy Garland es una actuación de cuerpo completo, y a pesar de sus tics evidentes (se aprecia algo de su hija, Liza Minelli, en algunos de sus gestos) Zellweger no se queda en lo superficial y encuentra una emoción más profunda, más trágica, bajo la fachada de la diva de Hollywood. Sin embargo, el reparto secundario (con nombres como Jessie Buckley de Wild Rose, Michael Gambon, Finn Wittrock, Rufus Sewell, y hasta Bella Ramsey, de Juego de Tronos) está repleto de actores con talento en papeles rutinarios muy por debajo de sus habilidades.
Me alegro de conocer mejor la vida de Judy Garland, y el intento de Judy de humanizar una leyenda controvertida tiene mérito, pero ojalá hubiera encontrado algo más que decir. Tal y como es, es un biopic bastante genérico cuyo propósito principal es facilitar una gran actuación y poco más.
The Film Tower 